I pochi che non lo sapevano l’hanno scoperto in questi giorni: tentare di liberalizzare le professioni in questo Paese è come cercare di fare pulizia in una cantina chiusa da decenni. Accendi la luce – sempre che funzioni – e vedi un soffitto pieno di ragnatele, sposti un armadio e trovi un muro ricoperto di muffa, alzi uno scatolone e scopri un topo morto, oltre a numerose altre bestioline che manifestano la loro agitazione per l’essere state disturbate. Il tentativo di Monti scontenta destra e sinistra, il che generalmente è un buon segno. Il partito degli inquisiti e degli avvocati difende il proprio ceto di riferimento, la sinistra-sinistra agisce per riflesso condizionato – e un po’ per non scomparire dalla scena. Il PD, come sempre, balbetta. Come se cancellare qualche privilegio e tentare di rimuovere vecchie croste pre-capitalistiche in questo Paese decrepito equivalesse a “distruggere il tessuto sociale” o ad affamare il Popolo. Come se diventassimo l’America domani mattina. No, decisamente non siamo in America, nel bene e nel male. Siamo in Itaglia, il Paese senza coscienza, quello in cui il capitalista generalmente non è liberale, anche perché spesso non è un capitalista, ma semplicemente uno che tiene la robba, il gruzzolo, e che, quando si decide a fare il liberale, lo fa col culo degli altri. Il Paese in cui una pletora di corporazioni medievali – dai notari agli speziali ai muratori – detiene assurde rendite di posizione a spese del singolo e della collettività. Il bello è che spesso nemmeno le rendite di posizione sembrano sufficienti a certi professionisti, i quali pretendono un profitto aggiuntivo, ottenuto aggirando, eludendo o violando la legge. D’altronde, quando occorre sistemare i pargoli nella farmacia di famiglia, dopo averli fatti studiare, mica si può andare troppo per il sottile. Con questi chiari di luna, signora mia!
Proprio la categoria dei farmacisti, tra le più agguerrite nel difendere i propri privilegi corporativi (facendoli passare per “garanzie al paziente”, of course), è oggetto in questi giorni di pubblica attenzione dopo un meritorio servizio de Le Iene. Oggetto dello sputtanamento è una farmacia di Novi Ligure, le cui entrate venivano arrotondate attraverso un meccanismo truffaldino semplice ed arcinoto: staccando le fustelle di farmaci coperti dal Servizio Sanitario Nazionale prima di averli venduti, in modo da ottenere il rimborso illecitamente. Una truffa ai danni della Sanità Pubblica e, nel caso specifico, dove si è vista una signorina laureata preparare delle capsule senza verificare il peso del principio attivo, anche qualcosa di peggio. Con ovvia sollecitudine, il presidente della corporazione degli speziali, Andrea Mandelli ha dichiarato che casi come quello denunciato sono rarissimi. “Rarissimi” proprio non direi, e credo che Mandelli lo sappia bene. La pratica è diffusa, frutta bene (a Roma, Catania, Palermo o in Emilia-Romagna) e naturalmente coinvolge un certo numero di medici pronti a preparare le false prescrizioni necessarie per ottenere i rimborsi. Certo il danno d’immagine per la categoria dei farmacisti non è da poco, tanto che la FOFI si è costituita parte civile contro la farmacia in questione. Spiace per la maggioranza di farmacisti onesti, è comunque difficile prendere sul serio Mandelli il quale sostiene come “questo episodio faccia considerare come il ruolo degli Ordini vada potenziato, in particolare per gli aspetti disciplinari, rendendo possibile un’azione indipendente da quella della magistratura e quindi tempestiva e immediata a vantaggio proprio del cittadino” (Ma senz’altro. Come no). Sarebbe troppo chiedere che i protagonisti di una truffa ai danni dello Stato finiscano in galera, in un paese in cui in galera ci finiscono i ladri di polli e chi si fa le canne. Ma che siano espulsi dalla loro categoria e che non sia più consentito loro di vendere nemmeno una Zigulì, questo è chiedere troppo? Oh, si libererebbero tre o quattro posti: vuoi vedere che le uniche liberalizzazioni che funzionano sono quelle per via giudiziaria?

[...] nel numero di “Le Monde” del 3 marzo 1994 alla pagina 7 Claude Lanzmann scrive:

« E se avessi trovato [girando Shoah - N.d.A.] una pellicola esistente girata dalle SS che mostrava come 3000 ebrei, uomini donne e bambini morivano insieme, asfissiati in una camera a gas del crematorio II di Auschwitz, se l’avessi trovata, non solo non l’avrei mostrata, ma l’avrei distrutta. Non sono in grado di dire il perché: è ovvio».

Non è ovvio e il perché noi lo sappiamo: per la prima volta l’ebreo Claude Lanzmann, autore di Shoah, sarebbe stato costretto a provare quella epifania negativa che tanti ebrei d’Europa respoingono forse per loro mancata vendetta, o peggio ancora per un senso confuso di complicità rassegnata, e che Lanzmann evita proprio in Shoah, interminabile opera prefica che resta un tentativo fallito di rimozione. Tuttavia, per quanto riguarda ancora Shoah, gli undici anni di lavoro, i molti sacrifici e la molta spesa e fatica che è costato, se non sono andati perduti è proprio per merito di quelle istantanee che Lanzmann vorrebbe distruggere: senza le fotografie delle fosse comuni che fanno da sfondo nel risaputo dello spettatore, Shoah sarebbe quasi noioso, a dare senso e vigore alla sua opera ci sono mille istantanee tra le quali paradossalmente anche quelle delle SS. Al nome di Lanzmann si oppone quello di Alain Resnas, il regista di Notte e nebbia, il promo vero documentario sulla Shoah prodotto più di mezzo secolo fa, nel 1955, della durata di 32 minuti: la ventesima parte di quello di Lanzmann. Notte e Nebbia è il capolavoro che può confermare da solo il valore insostituibile della fotografia soprattutto spontanea, e specialmente di quella presa dai responsabili della catastrofe morale e materiale europea.

(Ando Gilardi, Lo specchio della memoria – Fotografia spontanea dalla Shoah a YouTube, Bruno Mondadori, pp.15-16)

Per me Shoah rimane un’opera straordinaria. E tuttavia Ando Gilardi ha ragioni da vendere.

Non adesso, non così. Questa è una di quelle morti che provocano rabbia, prima che tristezza. Theo Angelopoulos è morto investito dalla moto di un poliziotto, mentre attraversava la strada. Come per Leonhardt, un altro ricordo adolescenziale mi lega al personaggio: le guerre in Jugoslavia, l’Europa che riscopre i Balcani nel modo peggiore. Ed io scopro Angelopoulos, attraverso quel film straordinario e struggente che è Το βλέμμα του Οδυσσέα (Lo sguardo di Ulisse), storia di una ricerca di preziose memorie filmate che termina proprio in una Sarajevo sotto assedio. E’, tra l’altro, il film durante le cui riprese se ne andò – a sua volta così presto, troppo presto – il nostro Gian Maria Volontè. Nel 1995 Kusturica vinse la Palma d’oro a Cannes con Underground, mentre allo Sguardo di Ulisse andò, se non ricordo male, il gran premio della giuria. Il regista  greco non la prese benissimo. Bene, mi rivolgo soprattutto a chi conosce tutto della rockstar Kusturica e del suo brand vincente e ignora tutto di Theo Angelopoulos: fate un piccolo sforzo e cercatevi questo capolavoro:

Mani sulla città: Grey Bear Orsoni meets the Micelli Twins.

Ormai mi muovo soltanto per due o tre cause, quelle fondamentali, quelle povere di contenuto ideologico, quelle di cui conosco meglio i particolari e quelle che riguardano il mio intorno. E non sarei potuto mancare, oggi pomeriggio, alla manifestazione contro il nuovo Piano di Assetto Territoriale del Comune di Venezia, che sta ormai per essere approvato. Siamo veramente alle ultime battute, il voto in Consiglio Comunale è previsto per lunedì e martedì. L’esito sembra scontato: il rischio per la – ehm – garbata opposizione interna (Rifondazione e Verdi) è di spaccare la maggioranza, ed esserne quindi isolati. Certo perdere uno spazio politico utile votando il colore dei cassonetti è un conto. Ma qui si parla di decisioni di portata epocale. E allora votino, signori, e si ricordino che i loro elettori non faranno più alcuno sconto. Al corteo, un po’ defilato, ho intravisto persino il Rag. Coprofa* (che ormai non mi saluta più, e che io non saluto), portaborse di quel certo esponente politico, mosca cocchiera o testimone distratto, ad esser generosi, di vent’anni di nefasto cacciarismo. Ho abbassato subito lo sguardo a livello di un innocuo stronzo di cane. Ma questi sono livori personali, via. L’impressione generale è stata invece molto bella: c’erano più o meno tutte le associazioni e i gruppi di diverso orientamento politico – dai NO-TAV a Italia Nostra ai comitati spontanei di cittadini – uniti in quella che è una battaglia sacrosanta, credo l’ultima utile (assieme a quella per fermare lo scempio delle grandi navi in laguna) per salvare quella cosa fragile e preziosissima che è Venezia. Lo so, a pochi frega qualcosa di Venezia, persino tra i Veneziani. Eppure la salvezza della città e del suo ambiente sarebbero, io credo, la prova della possibile salvezza di altri luoghi assai meno complicati. Salvare Venezia, insomma, vuol dire un po’ salvare il Mondo.

L’appuntamento, per chi può, è alle 15:30 di Lunedì presso Ca’ FaLsetti.

*un utile personaggio d’invenzione al quale sto lavorando su altre pagine

Brutta coincidenza: proprio nel giorno in cui decido di iniziare a leggere un libro su Johann Sebastian Bach e i suoi figli, scompare uno dei più grandi interpreti bachiani. Lo scorso Dicembre, a Parigi, Leonhardt aveva tenuto il suo ultimo concerto, già stanco e malato, per annunciare poi il suo ritiro definitivo. E ieri se n’è andato a fare compagnia al maestro di Eisenach. Una vita per la musica che finisce quando finisce la musica, verrebbe da dire. Tra i padri dell’intepretazione filologica della musica barocca, aveva interpretato lo stesso personaggio-Bach in Cronaca di Anna Magdalena Bach, di Straub e Huillet. Io, da semplice ascoltatore profano, ricordo bene l’unica volta in cui lo ascoltai dal vivo, una quindicina di anni fa, alla tastiera di un rispettabile organo dell’ottocento, nella chiesa arcidiaconale del paesello (eh già, in montagna capita spesso che i preti siano più colti e amanti del Bello degli assessori alla cultura). Qui una bella intervista rilasciata anni fa a “Diapason” e riportata dall’ottimo Heinrich Von Trotta.

A volte il destino avverso si incarna nella figura di un capitano, come si fosse in un racconto di Conrad. Mentre ancora si contano i morti della Concordia, la poca credibilità recuperata grazie a Monti è in un attimo riprecipitata a livelli infimi – e proprio presso il nostro giudice più severo, la Germania, che dovrà forse piangere il numero più alto di vittime nel disastro della Concordia. Al netto di tutte le esagerazioni – perché far scendere 4000 persone in preda al panico da una nave che affonda non è uno scherzo, proprio no -  pare che la causa prima del disastro sia stata la decisione del capitano di effettuare la manovra di “inchino” per salutare un amico a terra, al Giglio. In casi come questo, come liberarsi dallo stereotipo del tamarro che, a bordo del suo macchinone, ‘cruising down the ville’, strombazza e sgasa e alza i fari per salutare gli amici al bar,  andandosi presto a schiantare sul primo muretto e finendo all’ospedale, avendo nel frattempo mandato al creatore i suoi malcapitati passeggeri? Non si può, non ci sono Monti che tengano, se per i sette mari siamo rappresentati da simili teste di cazzo. «Ho pensato di trovarmi sul Titanic», ha dichiarato una crocierista superstite. E invece stava sul sedile del passeggero di un’Alfa, a centocinquanta all’ora sul lungomare di Riccione.

E i compiti della satira li abbiamo, mi pare, svolti. Ma sarebbe troppo comodo addossare tutte le responsabilità al capitano, già scaricato da Costa e messo per bene sulla graticola. Né la natura del maschio italico al volante (o al timone) basta a spiegare quanto accaduto. E no, non sto alludendo alla sfortuna, altrimenti detta sfiga (della quale qualcuno ha scoperto i presagi).
Lo sappiamo bene qui a Venezia, dove a pochi metri da tesori fragilissimi si fanno passare – si consente che passino – sino a cinque navi da crociera al giorno (Costa, Carnival, MCS, tra le altre compagnie). E si è tornato ovviamente a parlarne in questa maledetta occasione, interpellando il sindaco Orso Grigio Orsoni e il presidente dell’Autorità Portuale Paolo Costa (soltanto omonimo!), eminenze grigissime del neopatriziato veneziano al quale tutti quanti dobbiamo rendere omaggio e porgere il dito medio. Ma siccome pare che l’unica lettrice oltreoceano (hi there, Franzi) del presente blog si lamenti di una certa mia prolissità, rimando la discussione sulle grandi navi a Venezia ai prossimi giorni.

La coppia si riunisce.

«No, sai, noi abbiamo il fornitore che ce le vende già rigenerate…che modello è? Accapì…»

«E..scusa, quanto viene?»

«Ehm, adesso guardo, un secondo solo…»

Dall’incertezza con la quale il tale cerca il listino, lo scorre più volte e mi comunica il prezzo, capisco di essere tra i primi a richiedere questo prezioso bene rigenerato.

«Sono 47,80»

«Ah però…pensavo meno, onestamente» (un bel risparmio, in realtà, comunque un furto, considerato che si tratta più o meno di una scatola di plastica trovata nell’immondizia e riempita di polvere di carbone e limatura di ferro)

Il sorriso si spegne sulle labbra del venditore:

«Ah no, beh, scusa, aspetta un attimo…un attimino solo» (ma che sia ino-ino, mi raccomando)

Si rivolge al socio seduto al pc – immagino dedito al ritocco di immagini porno – e torna a sorridere:

«No, scusa, avevo sbagliato modello…a te non serve fattura, vero?»

«No…»

«Ecco, allora sono 39 e 50!»

«Ah, ok»

«…sai, avevo sbagliato modello…»

«Ah..» (39,50+21%=47,80)

Ecco la mia seconda figura da fesso: perché il bottegaio, come dimostra la sua ridicola giustificazione, si è accorto che tra noi due non valeva l’unico patto sociale vigente in questo Paese, il tacito accordo tra evasore e acquirente di beni&servizi. Ad un centinaio di metri dal negozio decido di tornare indietro per chiedere lo scontrino, poi desisto, non ho le palle di Alessandro Rimassa, evidentemente.
Parliamoci chiaro, l’entità della nostra debolezza “di fronte ai mercati” e quindi i tremori per gli insostenibili tassi dei nostri titoli di Stato, e in ultima analisi il nostro debito stesso, sarebbero di gran lunga più modesti se in questo paese tutti avessero pagato e pagassero le tasse. Persino gli sprechi di un welfare che in sostanza non è mai esistito – a meno che non si voglia chiamare welfare la cassa integrazione pagata coi soldi delle pensioni – sarebbero visti con altro occhio, e superati con riforme meno dure ed emergenziali, se non fossimo malati di quella brutta malattia che si chiama evasione fiscale. Lo sapete già, si pagherebbero meno tasse, se le pagassero tutti, ma pare che si tratti di un argomento che non convince nessuno. E’ anzi in tempi di crisi che chi la crisi non la sente (non la vive, cioè le sue abitudini non ne sono per nulla toccate) si attacca ancora più strettamente alla roba, acuendo l’odio sordo per il Fisco. Ieri sera mi è capitato di ascoltare un pezzo dell’osceno Fabrizio Rondolino recitato da lui medesimo, a Matrix. L’esternamente rosso ex PR del Grande Fratello e di Richelieu D’Alema proponeva nel suo piccolo editoriale le consuete formule retoriche del comunista convertito alla destra e al libero mercato – poi uno si chiede se uno così il comunista lo sia o lo faccia, l’abbia fatto o lo sia mai stato, ma in questa sede non ci interessa. In sintesi, Rondolino dixit: “le tasse strozzano la libera iniziativa e pagano un pessimo servizio pubblico, questo è un paese cattocomunista in cui la ricchezza è una colpa, e che vogliamo finire come in URSS, e invece ricordate che la ricchezza è segno del merito…eccetera”. Se non ci fosse la smania del volgare voltagabbana a rendere come di consueto insopportabile il nostro, verrebbe da dire che questa volta un po’ di ragione ce l’ha. Ma proprio poca. E’ vero ad esempio che lo scialo criminale di denaro pubblico ha reso ancora più debole la buona volontà del contribuente. Ma Rondolino non ha ragione quando afferma che la ricchezza è semplicemente un frutto del merito. Sappiamo invece che non lo è quasi mai, essendo, nella migliore e più diffusa delle ipotesi, frutto del Caso – come tale, logicamente non può essere una colpa. Il tema del cosiddetto cattocomunismo andrebbe poi elaborato meglio. E’ esistita nella storia delle società cristiane una corrente di rifiuto del denaro in quanto tale, che dai movimenti ereticali arriva sino ad alcune frange della sinistra antagonista attuale. Per qualcuno esisterebbe ancora una vergogna della propria ricchezza, appunto vista come colpa. Un pensiero in fondo funzionale al paleocapitalismo italiota: meno gente lo maneggia, il denaro, e meglio è. Epperò, se alziamo il naso dai libri e ci facciamo una passeggiata in città, vediamo una realtà ben diversa. Non mi sembra che la visione suddetta abbia molto peso in un Paese nel quale l’ostentazione della ricchezza attraverso i beni di lusso è da tempo costume diffuso e insegnato sin dalla culla, al punto che anche i morti di fame vi si devono adeguare, il proletario incolto come l’intellettualoide indignato, tutti in coda per il nuovo iphone.
E’ possibile, mi dico, che il sottoscritto debba ancora una volta plaudere al liberista cattolico Monti il quale, assumendo toni calvinisti ci dice, con grande pacatezza, senza le smanie rondoliniane, che la ricchezza è una cosa buona per la collettività e che le tasse vanno pagate proprio per (ri)compensare la collettività della sua partecipazione alla formazione della ricchezza stessa? Come tutte le cose buone, aggiungo io, la ricchezza andrebbe diffusa, distribuendola meglio. In attesa di instaurare un regime di frugalità & ordine alla coreana, come piacerebbe (ma non gli crede nessuno) a Marco Rizzo, cominciamo a chiedere sempre lo scontrino, a farci fare la fattura, a rifiutare gli affitti in nero. Dice: non mi conviene: bravo, continua a fregartene, italiota, risparmia per comprare il macchinone. Io no, visto che son fesso. E’ il mio proposito per il 2012, ultimo anno dell’umanità, secondo alcuni poveri illusi. E se si riuscirà ad abbassare del 50% il tasso di evasione in Italia, non ho dubbi, sarà davvero la fine del mondo.

(grazie al blog di Norman Lebrecht)